Тут не в ватах дело и даже не в размере колонок, уж поверь!

Автор темы указал, по каким параметрам лучший плеер он ищет - тот, что лучше всего передает качество звучания. ИМХО, таковым на сегодня является Apollo. Да, дизайн достаточно простенький, но лично мне он нравится больше всего, хотя это уже дело вкуса.

Слушаю Apollo уже года 4 где-то... Аккустика и усилитель - Technics. Winamp уши режет. Более того, всем знакомым, которым я ставлю Apollo, Винамп спустя очень непродолжительное время тоже начинает резко не нравиться...

Что касается возможности услышать разницу в звучании на т.н. "пукалках". Я отдаю себе отчет в том, что, возможно, и среди сегодняшних пукалок есть экземпляры, по качеству ничем не превосходящие нетленный pc-speaker, но все же на колоночках рублей от 400 (примерно) разницу между винампом и аполло слышно. Если, конечно, ты хочешь её услышать.

А вообще, самое простое - это взять да и сравнить звучание разных плееров и сделать правильный для себя выбор.

Apollo. Где то год юзаю

Проирыватель это такая мулька которая заставляет бегать 0ки и 1ки по проводкам в нужном направлении. :) Он может быть удобным, красивым, либо наоборот. Каким боком он может влиять на качество этих 0 и 1 ? :)
А вот проводки по которым гоняет плеер эти самые 0ки и 1ки в конечном итоге могут сильно повлиять на качество звука. Особенно аналоговая часть этих самых проводков! Я вот так это всё понимаю! :)

наверно потому что у меня нет слуха, я нечуствую разницы.

Виндовс Медия 10 )))

Ну, позволю себе несколько не согласиться ;) Во-первых, по проводкам гоняются уже не нолики и единички, а эл. сигналы с различной частотой и амплитудой. И гоняет их не плеер, а звуковая карта. Звуковая карта имеет для этого в себе ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь). И самое интересное, что звуковуха получает не те же самые нолики и единички, что в мп3-файле, а именно те, которые ей выдаст mp3-плеер!!!
А вот какие именно нолики и единички ей выдаст mp3-плеер, это уже поинтереснее.
Особенность всех форматов сжатия звука с потерями состоит в том, что при сжатии для выкидывания "лишней" информации из потока используются различные психо-аккустические модели. По сути, mp3-файл - это еще не информация о звуке в истинном смысле, как например на audio-CD. Это как бы описание звука по определенной модели. Так вот, качество, с которым будет воспроизводиться композиция, напрямую зависит от не только от битрейта (количества инфы, описывающей звук), но и очень сильно от алгоритмов чтения инфы из потока mp3, заложенных в движке mp3-проигрывателя. Именно по этой причине разные форматы сжатия так резко могут друг от друга отличаться - mp3 очень сильно проигрывает например, таким форматам, как Ogg Vorbis и AAC.
В том то весь и фокус, что при воспроизведении несжатого аудио (CD, например) наибольшее влияние на качество звука оказывает качество компонентов привода, идущих после ЦАПа, но не сам ЦАП как таковой. А вот при воспроизведении mp3 и проч. - еще и алгоритмы чтения и обработки информации из mp3, которые стоят между mp3-файлом и ЦАПом. Так что, прежде, чем ЦАП звуковухи что-то получит, mp3-плеер должен решить, что ей выдать :)

Специалисты, профессионально зинмающиеся звуком, возможно, меня в чем-то поправят.

DREDD, под словом проводки я имел ввиду все компоненты элементной базы входящие в состав компутра и акустической системы! :)
И ещё хочу заметить, что если плеер и делает какие-то огрехи на цифровом уровне, для большинства людей это практически не заметно, это наверное можно проверить исключительно тестами. Мои уши не могут этого уловить! :)

А на самом деле ..
 

я считаю что на вкус и цвет как говориться товарисчей нет я лично предпочитаю винамп но другие обсирать не буду :)

да народ был прав foobar рулит,
заметно лучше чем винамп

винамп в 100% громкости явно начинает огрехи выдавать я это замечаю,и не надо это вешать на поганые динамики косяки в звуке явно цифровые.

через винамп я меня идет посторонний шум помимо музыки

без сомнений Winamp 5.09

хз у меня стоит winamp 5.24 радуюсь не нарадуюсь :) никаких касиков не наблюдаю

дредд вобщем-то прав... решают дело алгоритмы, назовем их кодеками :)
in_mp3.dll out_wave.dll - вот они то и делают звук.. перекинем из однго в другой - другой звук...
мое образование косвенно связано со связью, передачей речи, так что можно поверить мне - дело тут исключительно вкуса (на 95%) :) кому в чем удобней слушать - в том и слушайте, я юзаю фубар, он памяти меньше жрет, просто и функционально.

если кому интересно на 9ке в софт унсорт в папке сауд - сб_тест
можете попробовать послушать, у многих может появиться писк... штука из за того что ЦАП работает с частотами кратными 48кгц... там же лечилка... это из серии почему может быть плохой звук =)

Фубар рулит,но винамп красивее.А побольшому счету мне по барабну,часто меняю адин на другой :)

Просто Winamp.

Мне больше фубар нравиться. И музыка на нем лучше звучит и места в оперативе меньше занимает.

всё жизнь пользуюсь jetAudio.

слушаю вот этим вот раритетом, и пока, в сравнениях с младшими версиями, мои уши отличий не ловят.

уважаемые не знаю, не знаю. ;) сам пользуюсь Ампом лет 8 наверно. как был в каунте лучших с 98 года так и остался. - АМП он и есть АМП -. что 2.92 что 5..., а вот 3 версия (говно полное недароботали мужики чуток, в семье не без урода). В плане качества звучания все так ярко обсуждаюти кодеки и проигрователи. один черт, какое железо (звуковуха) и акуста (колонки и прочая лабуда) такой и звук будет. при всем хоть амп хоть 9-10 WMP, хоть jet audio, равно все под форточкой работает (Windas:D) или Линухом - кому как удобно -. на заметку отмечу родной плеер со звуковухой шел - сидел слухал заслухался, звучание цуперское(так то под звуковуху точили разработчики). а как посмотрел сколько кушает ресурсов так к АМПУ и вернулся.
еще замечу амп когда в трее сидит копеечки ест. а как развернешь и глянешь от 24 до 40 метров может кушать.

Остаюсь на стороне АМПа

foobar2000 0.9.5 beta 5

/incoming/Soft/ПО для мультимедиа/Аудио/players/Foobar's/foobar2000_0.9.5 beta 5.exe

Интересно, что хотя бы changelog для бета-версий, разработчики на сайте упорно не хотят выкладывать.

До вчерашнего вечера юзал плеер Apollo. Устраивал всем, простой интерфейс, удобный плейлист, запихал, свернул в трей и слушай музыку. Но что-то вчера пошло не так и звук в аполло пропал :(

Юзать вмп нахрен не собираюсь, поставил фубар по ссылке из снупиного поста. Жрет мало и тоже удобный. Думается мне, что теперь буду на нем сидеть :)

пользовался неделю назад Jet Audio потом посоветовали фубар теперь я через него слушаю +)

AIMP2, без вопросов.

foobar2000сборка от evil_v0.9.4.5

Если посмотреть трезво - то можно бесконечно катать вату на тему "Какой из проигрывателей выдает наиболее качественный звук".

На мой взгляд, все зависит от нескольких вещей.

1) Аппаратура.
2) Потребности конкретного человека.
3) Желание "ковырять" софт.

Есть люди, которым вполне достаточно использовать в качестве "штатного" проигрывателя Windows Media Player, есть люди которых это по каким-либо причинам не может устраивать - они устанавливают Winamp/Apollo/Foobar2000/JetAudio/Quintessential Player (список на самом деле огромный).

Ну и конечно, есть люди, которые установив "альтернативу", разачаровываются в ней. Вот тут то все зависит от желания - человек начнет искать информацию в интернете, рыться в настройках, добиваться лучшего звучания (на его взгляд), либо забьет, и откатится к тому, с чего начинал.

Некоторых не устраивает в том же Windows Media Player его "большегрузность" (ну старый компьютер у человека). Тогда, ориентируются в первую очередь на его "легкость" - его составляющие, это спартанский вид, отказ от различных комбайновых функций (все-в-одном) и тому подобное.

мне фубар вообще не понравился, буду дальше юзать винамп.для моих колонок он подходит:)

за полтора года ничего не изменилось как тут поглядеть, педеровики винамп и фубар до сих пор боряца.
увеличивая набор примочек в фубаре увеличивается количество потребляемой памяти.. винамп просто дохнет от количества примочек.
на компе фубар, на буке аимп, на работе аимп

ну этож проще простого! МУЗЫКА - AIMP!!!
самый крутой плеер

Раньше был апполо, очень качественный проигрыватель, но увы в висте работает не корректно.
wmp x64 - просто и удобно (для меня). Особенно нравится WOW эффект, да и памяти в свернутом режиме 4Мб кушает.

iTunes

aimp очень хороший проигрыватель его юзаю

У меня щя винамп но ещё вчера был aimp.Что я могу сказать?Да только аимп тема но ещё так сказаь молодая не опытная:D,а винамп дет ещё тот.Такшту я думаю винамп ТЕМА!

KMPlayer.

И ты судишь только по тому какая давность проигрывателя? хе
Я говорю про эргономичность удобство дизайн и про мелкие фенечки
Winamp проигрывает aimpy

FooBar

Зайдите в папку \WINDOWS\system32 там найдите mplay32 вот он самый здравый проигрыватель :)

Foobar2000 0.95 Beta 6

/incoming/Soft/ПО для мультимедиа/Аудио/players/Foobar's/foobar2000_0.9.5 beta 6.exe